Border centerūüď∑ Apoya al periodismo

La zona libre: una promesa incumplida

Por Itzel Ramírez | La Verdad Juárez

marzo 22, 2021 | 5:00 am



Ciudad Ju√°rez‚Äď Para la frontera norte de M√©xico, Andr√©s Manuel L√≥pez Obrador ten√≠a un plan espec√≠fico: la creaci√≥n de una Zona Libre con est√≠mulos fiscales, precios de combustibles homologados a Estados Unidos (EEUU) y aumento de salarios para formar una ‚Äú√ļltima cortina‚ÄĚ que frenar√≠a la migraci√≥n de mexicanos, detonar√≠a el crecimiento econ√≥mico y el empleo en una de las zonas m√°s violentas del pa√≠s, donde habitan m√°s de ocho millones de personas.

Sin embargo, la pol√≠tica p√ļblica m√°s importante de la Cuarta Transformaci√≥n para la frontera norte result√≥ un programa d√©bil, deficiente en su dise√Īo y operaci√≥n y con fallas que ponen en riesgo su objetivo, encontr√≥ la Auditor√≠a Superior de la Federaci√≥n (ASF) en la revisi√≥n a la Cuenta P√ļblica 2019.

Ninguna autoridad estatal o municipal de esta franja del norte del pa√≠s particip√≥ en el dise√Īo del programa, se inform√≥.

‚ÄúEs un programa que est√° estacionado, que no va para atr√°s ni para adelante‚ÄĚ, dijo Eduardo Ramos, presidente de la Confederaci√≥n Patronal de la Rep√ļblica Mexicana (Coparmex) de Ciudad Ju√°rez, en entrevista con La Verdad sobre los resultados de esta pol√≠tica para la regi√≥n.¬†

La burocracia afect√≥ la participaci√≥n de empresas y obstaculiz√≥ beneficios, consider√≥ a su vez Artemio Ibarra, de la Comisi√≥n Fiscal de Asuntos Fronterizos e Internacionales del Instituto Mexicano de Contadores P√ļblicos de la Zona Noreste.

‚ÄúNo es lo mismo lo que escuchabas (cuando lo anunciaron) a lo que se aterriza (en el decreto) por la serie de candados y de requisitos un tanto extremos‚ÄĚ, afirm√≥ Ibarra.

La apuesta del gobierno federal incluyó un paquete de cuatro ejes que beneficiarían a los municipios fronterizos de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas; a diferencia de los proyectos federales que desde 1990 y hasta 2013 solamente contemplaron una tasa diferenciada del IVA para la región. 

No obstante, de los 10 municipios que concentraron el mayor monto de beneficios fiscales, solamente cinco corresponden a territorios fronterizos: Tijuana, Ju√°rez, Mexicali ‚Äďque en conjunto obtuvieron 49.6 por ciento‚Äď, Ensenada y Nuevo Laredo. El resto fueron municipios o alcald√≠as ubicadas en otras partes del pa√≠s pero que comprobaron contar con alguna sucursal dentro de la regi√≥n fronteriza.

Grafica sobre participacion de municipios en estimulo fiscal

El programa Zona Libre de la Frontera Norte (PZLFN), que entró en vigor el 1 de enero de 2019 contempló la disminución de Impuesto al Valor Agregado (IVA), la reducción del Impuesto Sobre la Renta (ISR), el aumento al salario mínimo y la homologación de precios de combustibles y energía eléctrica con Estados Unidos.

Grafica que describe el programa zona libre de la frontera norte

Del dicho… al hecho

‚ÄúAqu√≠ se crear√°, a lo largo de los 3 mil kil√≥metros de frontera una zona libre o franca para promover la inversi√≥n, el desarrollo productivo y tecnol√≥gico, as√≠ como la creaci√≥n de empleos. Esta ser√°, aqu√≠ en la frontera, ser√° la √ļltima cortina para retener a los mexicanos y que no se vean en la necesidad de pasar al otro lado, que no se vean en la necesidad de ir a buscarse la vida al otro lado‚ÄĚ, prometi√≥ L√≥pez Obrador el 1 de abril de 2018 en Ciudad Ju√°rez, donde arranc√≥ su campa√Īa por la Presidencia de la Rep√ļblica.

 

En los diagnósticos elaborados dentro del Plan Nacional de Desarrollo, de la Secretaría de Economía, así como dentro del Decreto de Estímulos Fiscales Región Fronteriza Norte del 1 de enero de 2019, se reconoció la particularidad de la zona colindante con Estados Unidos y las necesidades específicas de la población que ahí habita. 

‚ÄúEn dichos apartados se mencionan los factores que limitan el potencial de desarrollo de la zona fronteriza, tales como las distorsiones de la actividad econ√≥mica derivadas de la delincuencia y la migraci√≥n, las distorsiones de precios, particularmente el de la gasolina; la entrada de China como competidor comercial en la industria manufacturera; el tr√°fico de drogas y el incremento de la violencia; la p√©rdida de competitividad y productividad en la zona fronteriza‚ÄĚ, apunta el an√°lisis de la ASF a los documentos mencionados.¬†

As√≠, la ‚Äú√ļltima cortina‚ÄĚ ser√≠a la clave para transformar la econom√≠a y el entorno social de la frontera norte del pa√≠s.¬†

Ya en los hechos, el programa Zona Libre de la Frontera Norte (ZLFN) solamente abarcó algunos aspectos económicos, sin que se atendiera una estrategia integral y sin que hubiera siquiera un diagnóstico específico para atender la problemática de la región, lo que limita el logro de los objetivos planteados por el presidente, estimó la ASF.

Las deficiencias del programa escalan incluso al incumplimiento de la homologaci√≥n de precios de combustibles y electricidad con Estados Unidos, uno de los ejes primordiales del programa y parte de las promesas de la campa√Īa electoral que llev√≥ a L√≥pez Obrador a la presidencia en 2018.¬†

En la revisi√≥n, se encontr√≥ que durante el primer a√Īo de su implementaci√≥n, los est√≠mulos fiscales destinados a 43 municipios fronterizos costaron 59 mil 827 millones de pesos a las arcas p√ļblicas federales, un monto superior a lo destinado a los ramos administrativos de Medio Ambiente y Recursos Naturales o de Gobernaci√≥n en 2019.¬†

Grafica que compara gastos fiscales por ramo administrativo

Aunque hubo un aumento en la recaudaci√≥n de ambos impuestos ‚Äďque pasaron de 156 mil 751 millones en 2018 a 160 mil 299 millones de pesos en 2019‚Äď, la ASF concluy√≥ que dicho incremento no puede atribuirse a los est√≠mulos de la frontera.¬†

‚ÄúLo anterior se debe a la carencia de indicadores espec√≠ficos, medibles, alcanzables, relevantes y temporalmente definidos que permitieran medir el desempe√Īo del programa y, espec√≠ficamente, de los est√≠mulos fiscales en la zona libre de la frontera norte, lo que incidi√≥ en que la SHCP no pudo determinar el efecto real de la aplicaci√≥n de dichos est√≠mulos‚ÄĚ, indic√≥ la Auditoria.

Tampoco puede afirmarse que el incremento del 2.3 por ciento en la recaudaci√≥n por concepto de IVA e ISR respecto de 2018 se debi√≥ a un aumento o crecimiento del consumo y la inversi√≥n; igual, no puede afirmarse que se haya reducido el costo de capital lo que podr√≠a propiciar un aumento en el empleo y un mayor crecimiento econ√≥mico en la zona‚Ķ ‚ÄúEn suma, se careci√≥ de mecanismos para medir el efecto de la aplicaci√≥n de los est√≠mulos‚ÄĚ.¬†

Grafica sobre el costo de los estimulos fiscales en 2019

Acapara estímulos 21 personas morales

Aun cuando el programa buscaba beneficiar a la mayor cantidad de contribuyentes que estuvieran en la región fronteriza, la mayor parte de los estímulos se concentraron en 21 personas morales, de acuerdo con la información proporcionada por el SAT, en la que no se revelan nombres. 

Así, el 70.3 por ciento de los estímulos otorgados en 2019 fueron para casi dos decenas de personas morales que tuvieron actividades de transporte aéreo, industria extractiva minera y de hidrocarburos, transporte de carga federal, fabricación de camiones, tienda de autoservicios, comercialización de gasolina y diésel, almacenamiento y regasificación de gas, distribución de alimentos, almacenamiento de combustible y venta de autopartes.

La concentración de los estímulos llegó al extremo de que una sola persona moral (de actividad tienda de autoservicio), recibió mil 211 millones 556 mil 900 pesos de beneficio fiscal, lo que representó el 11.5 por ciento del total otorgado en 2019, se desprende de los datos revisados.

La zona libre que nunca fue 

En el Decreto de Est√≠mulos Fiscales Regi√≥n Fronteriza Norte se explic√≥ que los beneficios de reducci√≥n impositiva buscaban mejorar la competitividad frente a EEUU ‚Äúy as√≠ retener al consumidor en el comercio mexicano‚ÄĚ adem√°s de generar empleos y mayor bienestar de la poblaci√≥n, aumentar la recaudaci√≥n fiscal, atraer al turismo y la inversi√≥n y atender la migraci√≥n interna en el pa√≠s hacia la frontera norte.¬†

El anuncio de incentivos fiscales, homologación de precios gasolinas y luz, así como aumento al doble del salario mínimo generó expectativas que no se cumplieron, coincidieron especialistas y líderes empresariales.

Eduardo Ramos, presidente de la Confederaci√≥n Patronal de la Rep√ļblica Mexicana (Coparmex) de Ciudad Ju√°rez, consider√≥ que el programa ZLFN se qued√≥ corto en planeaci√≥n y coordinaci√≥n con otras pol√≠ticas que podr√≠an haber aprovechado las ventajas de una econom√≠a como la que existe en el norte del pa√≠s.

‚ÄúEl programa est√≠mulos fiscales no tiene nada de zona libre‚ÄĚ afirm√≥, ‚Äúno ha funcionado para desarrollar proveedur√≠a, para desarrollar una econom√≠a, no gener√≥ m√°s empleo, no mejor√≥ condiciones salariales y lo tercero es que no facilit√≥ tampoco que la informalidad pasara a la formalidad.¬†

‚ÄúEn el gobierno federal no quisieron incumplir con esa promesa de campa√Īa, pero se pas√≥ a un plan pol√≠tico y no econ√≥mico‚ÄĚ, se√Īal√≥ Ramos.

La auditor√≠a practicada al programa revel√≥ que no hubo una planeaci√≥n regional ni un documento program√°tico ‚Äúen el que se establecieran las directrices para los responsables de su operaci√≥n y, en relaci√≥n con el dise√Īo institucional, no se definieron con claridad las responsabilidades y los mecanismos de coordinaci√≥n entre la Secretar√≠a de Econom√≠a, la Secretar√≠a de Hacienda y Cr√©dito P√ļblico y el Servicio de Administraci√≥n Tributaria, as√≠ como un andamiaje normativo que dotara a los operadores del programa de facultades para su implementaci√≥n y seguimiento‚ÄĚ.¬†

Las carencias detectadas, concluy√≥ la ASF, ocasionaron deficiencias en el dise√Īo, implementaci√≥n y evaluaci√≥n de la estrategia ZLFN.¬†

En los resultados se informa que el programa no incluyó diagnósticos cualitativos ni cuantitativos, ni análisis de si la estrategia era la más adecuada para atender los problemas de la frontera ni si era conveniente en términos de costo-beneficio. 

‚ÄúEstas debilidades en el dise√Īo program√°tico del programa se reflejaron en la carencia de mecanismos para medir los efectos de la aplicaci√≥n de las estrategias implementadas en la Zona Libre de la Frontera Norte: el aumento del salario m√≠nimo al doble y la aplicaci√≥n de los est√≠mulos fiscales al IVA e ISR‚ÄĚ, mostr√≥ el informe.¬†

Artemio Ibarra, de la Comisi√≥n Fiscal de Asuntos Fronterizos e Internacionales del Instituto Mexicano de Contadores P√ļblicos de la Zona Noreste, se√Īal√≥ que la cantidad de requisitos y la lentitud de los tr√°mites afectaron la participaci√≥n de las empresas fronterizas.¬†

‚ÄúCuando lo ves de manera general es un programa que puede tener muchos beneficios, es un programa de alto impacto para toda la frontera. El problema se da cuando sale el decreto, cuando se aterriza y entonces no es lo mismo lo que escuchabas‚Ķ lo √ļnico que hac√≠an era pr√°cticamente cortar, era como decirnos ‚Äėte quiero dar el beneficio pero tienes que cumplir con muchas reglas‚Äô y al final esos resultados no son los que se prometieron‚ÄĚ, explic√≥ Ibarra.

‚ÄúSi el est√≠mulo no logra el impacto de generar empleos no se puede decir que hay una estrategia adecuada‚ÄĚ, a√Īadi√≥.

 

De igual manera, hubo deficiencias en la coordinaci√≥n entre diferentes niveles de gobierno, pues a pesar de que los incentivos se aplicar√≠an en los 43 municipios se√Īalados, ninguna administraci√≥n estatal o municipal particip√≥ en el dise√Īo del programa, se consign√≥ en el informe.¬†

La dificultad de los trámites de inscripción, apuntaron los expertos consultados, ha sido uno de los obstáculos más grandes para los negocios de la franja fronteriza. 

Para 2019, de acuerdo con el Servicio de Administración Tributaria (SAT), 17 mil 132 contribuyentes solicitaron su inscripción al Padrón de beneficiarios para la región fronteriza norte para el estímulo del ISR, de los cuales 11 mil 15 consiguieron el registro. 

Aunque, inexplicablemente, el SAT revis√≥ √ļnicamente el cumplimiento de cinco mil 948 solicitudes, es decir, un 54 por ciento del total.¬†

El SAT no indic√≥ las causas por las cuales no llev√≥ a cabo la revisi√≥n de los requisitos de 5 mil 067 contribuyentes, ‚Äúlo que denota la carencia de procedimientos para la adecuada integraci√≥n y generaci√≥n del padr√≥n de beneficiarios‚ÄĚ, resalt√≥ la ASF.¬†

Grafica sobre contribuyentes que solicitaron inscripcion al padron de beneficiarios del estimulo 2019

Acerca de los requisitos para el registro, el SAT indicó que no tenía manera de comprobar la vigencia de algunos apartados. 

‚ÄúEl SAT se√Īal√≥ que ‚Äėrealiz√≥ un ejercicio de estimaci√≥n de las validaciones de antig√ľedad en el domicilio, e.firma y buz√≥n tributario; toda vez que no cuenta con una base de datos hist√≥rica de dicha informaci√≥n‚Äô, lo cual denota la carencia de procedimientos para la verificaci√≥n del cumplimiento de requisitos para ser beneficiario del est√≠mulo fiscal al ISR‚ÄĚ, detalla el informe de la ASF.¬†

Otro de los pendientes del programa fue la inclusi√≥n de dise√Īos institucionales que disminuyeran el riesgo de corrupci√≥n.¬†

Rogelio González, presidente de la Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo (Canaco) de Ciudad Juárez, advirtió que los errores en la planeación del programa acarrearon prácticas corruptas. 

‚ÄúEn cuanto al tema de impuestos el procedimiento de la recuperaci√≥n de la diferenciaci√≥n del IVA es un proceso burocr√°tico, tardado y poco confiable que se vuelve un fin en s√≠ mismo y que deja paso a la corrupci√≥n pues se han presentado casos en donde la autoridad le solicita porcentajes a las empresas a cambio de agilizar las devoluciones de sus impuestos‚ÄĚ, manifest√≥ el dirigente del comercio juarense.¬†

A continuación se exponen los resultados de la auditoría en cada uno de los ejes del programa fronterizo:

EST√ćMULO IVA

A la disminución del IVA del 16 al 8 por ciento en la frontera norte de México podrían haber aplicado 690 mil 433 contribuyentes, aunque solamente el 21 por ciento de estos, es decir 144 mil 932 presentaron la solicitud para recibir el estímulo, de acuerdo con los datos de la ASF. 

De nuevo, las instancias oficiales encargadas del registro y la operaci√≥n del ZLFN mostraron inconsistencias, en este caso en la cantidad de beneficiarios del est√≠mulo al IVA, ya que mientras el SAT report√≥ 133 mil 115 contribuyentes registrados, la Secretar√≠a de Econom√≠a inform√≥ de 131 mil 402, mientras que la Cuenta P√ļblica dio cuenta de 131 mil 276.¬†

La discrepancia motiv√≥ una recomendaci√≥n para que tanto el SAT como Econom√≠a y la Secretar√≠a de Hacienda y Cr√©dito P√ļblico tuvieran informaci√≥n ‚Äúespec√≠fica, medible, alcanzable y realista‚ÄĚ.

EST√ćMULO AL ISR

El 1 de enero entró en vigor la disminución al 20 por ciento del Impuesto Sobre la Renta (ISR), una tasa preferencial en comparación con el resto del país, en donde el gravamen es del 30 por ciento. 

De nuevo, la ASF detect√≥ un n√ļmero bajo de contribuyentes que aprovecharon el est√≠mulo, pues de un total de 358 mil 795 solamente el 4.8 por ciento (17 mil 132) presentaron el aviso para la inscripci√≥n al padr√≥n y √ļnicamente cinco mil 948 recibieron el beneficio fiscal.¬†

‚ÄúCabe se√Īalar que, se careci√≥ de indicadores para medir la cobertura del est√≠mulo fiscal del ISR; asimismo, la baja cobertura puede deberse a la falta de difusi√≥n de los est√≠mulos fiscales en la regi√≥n‚ÄĚ, sentenci√≥ la ASF.¬†

AUMENTO DEL SALARIO M√ćNIMO

El aumento al salario mínimo, que pasó de 88.36 pesos a 176.72 pesos diarios, benefició a 582 mil 401 trabajadores que percibían sueldos mínimos de un total de 2 millones 99 mil 350 trabajadores asegurados en el IMSS en la frontera norte. 

No obstante, se desconoce si el aumento significó una mejora para los trabajadores. 

‚ÄúLa Secretar√≠a de Econom√≠a careci√≥ de indicadores para medir el efecto del incremento salarial en las condiciones de vida de los trabajadores y en la oferta de empleos‚Ķ El programa careci√≥ de mecanismos para medir el efecto del aumento del salario m√≠nimo en la ZLFN y su relaci√≥n con la creaci√≥n de empleos, la productividad y competitividad en la regi√≥n‚ÄĚ, manifiesta el informe de la ASF.

Los registros del IMSS indican que el incremento anual de 2018 a 2019 de puestos de trabajo en la frontera fue de 2.1 por ciento, al pasar de dos millones 55 mil 350 a dos millones 99 mil 350. 

Grafica sobre variacion de empleos formales por entidad federativa 2018-2019

Mientras que en lo que respecta a la creación de empleos hubo resultados dispares, pues en los municipios fronterizos de Baja California, Chihuahua y Tamaulipas hubo aumentos de 2, 1.3 y 1.1 por ciento, respectivamente, en tanto que en Coahuila, Nuevo León y Sonora hubo disminución de empleos formales de 3.5, 12.3 y 1.3 por ciento, respectivamente.

La evaluación del programa en futuros ejercicios, específicamente en lo que respecta al aumento al salario, contemplará que a partir de 2021 el salario mínimo en la frontera norte tuvo un nuevo incremento, para situarse ahora en 213.39 pesos diarios. 

Sobre los efectos del aumento salarial, los líderes empresariales cuestionaron los beneficios para los trabajadores. 

‚ÄúS√≠ se cumpli√≥ con la aplicaci√≥n del aumento al salario, pero esto no lo paga el presidente, lo pagan las empresas y sin embargo esto le gener√≥ m√°s gastos a las empresas y result√≥ en un encarecimiento de los productos, los bienes y servicios que a su vez termina pagando el consumidor final‚ÄĚ, manifest√≥ Rogelio Gonz√°lez, dirigente del sector comercio en Ciudad Ju√°rez.

En el mismo sentido se manifest√≥ Artemio Ibarra, al se√Īalar que fall√≥ el control de precios.

 

‚ÄúEn general las c√°maras empresariales estuvieron de acuerdo, no hubo una oposici√≥n a este hecho, todo mundo de alguna manera se aline√≥ con el incremento salarial, pero qu√© ocurre cuando hay un incremento en salarios m√≠nimos, ocurre lo de siempre, empieza a correr de vuelta una corriente de alza de precios, es un c√≠rculo vicioso de que todo mundo ve la oportunidad y no hay control de los precios‚ÄĚ, dijo Ibarra.¬†

Para Roberto Rosas Jiménez, presidente de Coparmex Tijuana, el beneficio fue limitado porque en la frontera son pocas las personas que ganan un salario mínimo. 

‚ÄúHay que recordar que la zona fronteriza el mercado principal es la industria maquiladora y en la industria maquiladora nunca ha habido un sueldo menor a dos salarios m√≠nimos, por eso el impacto fue muy menor‚ÄĚ, declar√≥ Rosas.¬†

Cuando inició la vigencia del programa ZLFN, el presidente López Obrador explicó que el costo del aumento salarial se compensaría con los estímulos fiscales. 

‚ÄúEn esta franja de la frontera va a aumentar el salario al doble, el salario m√≠nimo y esto compensa. Si fuese solo al aumento al salario sin una disminuci√≥n de los impuestos, entonces s√≠ dir√≠an los empresarios, los que tienen que ver con las empresas maquiladoras, ‚Äėno nos conviene‚Äô, pero se est√° buscando que haya beneficios y que sea atractivo para la inversi√≥n y, al mismo tiempo, que se mejoren las condiciones salariales en la frontera, porque no es justo el que se tengan bajos salarios‚ÄĚ, asever√≥ el 4 de enero de 2019 en Reynosa, Tamaulipas.¬†

HOMOLOGACI√ďN CON EEUU

‚ÄúBajan los impuestos, se homologan los precios de combustibles con lo que cuestan los combustibles del otro lado de la frontera, va a costar lo mismo, ese es el prop√≥sito, la gasolina, el di√©sel, el gas, la luz‚ÄĚ, prometi√≥ el presidente en el mismo discurso de Reynosa de 2019.¬†

Al d√≠a de hoy, sin embargo, las diferencias de precio se mantienen entre uno y otro pa√≠s, en tanto que desde el gobierno federal no existe ning√ļn plan para concretar la homologaci√≥n.¬†

‚ÄúEn 2019, la Secretar√≠a de Econom√≠a no implement√≥ la estrategia de homologar el precio de los combustibles (gasolina y di√©sel) con los condados fronterizos de Estados Unidos de Am√©rica; ni cont√≥ con lineamientos espec√≠ficos para implementarla en el corto plazo‚ÄĚ, sentenci√≥ la ASF.

Si bien Econom√≠a inform√≥ que esa estrategia se implement√≥ con los Acuerdos por los que se dan a conocer los montos de los est√≠mulos fiscales a la enajenaci√≥n de gasolinas en la regi√≥n y los Acuerdos por los que se dan a conocer los porcentajes y montos del est√≠mulo fiscal, as√≠ como las cuotas disminuidas del IEPS, la ASF indic√≥ que ‚Äúse constat√≥ que en ninguna de esas normativas se establecieron estrategias para homologar el precio de los combustibles de la zona fronteriza del pa√≠s con los precios de Estados Unidos‚ÄĚ.

La revisi√≥n concluy√≥ que no existe ning√ļn documento gubernamental en el que se pusiera objetivo, meta, responsabilidad, coordinaci√≥n de acciones o evaluaci√≥n de resultados para la homologaci√≥n de los precios de los combustibles ni de la energ√≠a el√©ctrica.¬†

Ante tal panorama, instancias p√ļblicas (SE, SHCP, Comisi√≥n Federal de Electricidad y la Comisi√≥n Reguladora de Energ√≠a) se√Īalaron que ese eje del ZLFN no puede realizarse.¬†

‚ÄúLas deficiencias en el dise√Īo, planeaci√≥n e implementaci√≥n de las estrategias para homologar los precios de los combustibles y la energ√≠a el√©ctrica con Estados Unidos reflejan la carencia de coordinaci√≥n por parte de la Secretar√≠a de Econom√≠a, responsable del programa, para dise√Īar e implementar las estrategias del programa con las dependencias y entidades involucradas, a fin de coordinar los esfuerzos hacia los fines de la pol√≠tica.

‚Äú(‚Ķ) Aunado a ello la Secretar√≠a de Hacienda y Cr√©dito P√ļblico indic√≥ que el Decreto de est√≠mulos fiscales de la regi√≥n fronteriza norte no tiene como prop√≥sito homologar los precios de los combustibles con los de Estados Unidos de Am√©rica, sino limitar la posibilidad de una afectaci√≥n econ√≥mica en el consumo de los combustibles en la regi√≥n y evitar distorsiones significativas en el mercado de gasolinas del lado mexicano‚ÄĚ, informa la ASF.

Para igualar el precio de la energía eléctrica, el panorama es exactamente el mismo: sin plan ni plazo para ponerse en marcha. 

Suscríbete y recibe noticias al momento:


Contacta al Autor

Itzel Ramírez
  • laverdadjz@gmail.com

El periodismo requiere de tu apoyo

Conviértete en miembro del Border Hub

Donar

Notas Relacionadas