Border center

En Texas, los políticos corruptos enfrentan poca rendición de cuentas 

Por Lise Olsen | Texas Observer

septiembre 22, 2021 | 5:00 am



Ilustración: Shutterstock.

Los Texas Rangers tienen la tarea de investigar la corrupción y los delitos cometidos por funcionarios públicos. Esos funcionarios rara vez rinden cuentas.

Este artículo fue publicado originalmente por Texas Observer, un medio de noticias de investigación sin fines de lucro. Suscríbase a su boletín semanal o sígalo en Facebook y Twitter.

La oficina legal de ladrillos rojos de Paul Anderson da a North Street en Nacogdoches y encaja perfectamente con el resto de las oficinas y cafés a lo largo de la calle principal de la pequeña ciudad. El interior refleja la personalidad extravagante de Anderson: está pintado de escarlata y presenta pinturas abstractas de su socio legal junto con espadas de sus días compitiendo internacionalmente como cinturón negro en kendo, un arte marcial japonés. Durante años, Anderson vivió en Houston, donde como ciudadano luchó contra los desarrolladores que habían construido casas sobre desechos tóxicos enterrados en su vecindario. Era dueño de un estudio de kendo y a menudo superaba a los compañeros de entrenamiento en competiciones donde los oponentes le apuntaban con palos de bambú al cuello. Pero luego fue a la facultad de derecho y se mudó a la tranquila ciudad universitaria de Nacogdoches, en el este de Texas, donde esperaba una vida más tranquila como "abogado rural".

Eso cambió en 2020 cuando Anderson escuchó un rumor extraño sobre Andrew Jones, un fiscal local que se postula para ser el próximo fiscal de distrito. Jones, según el rumor, había ejercido la abogacía sin licencia y procesó ilegalmente a decenas de personas. Anderson temía que se hubieran violado los derechos civiles de los residentes locales; quería que se investigaran los rumores y que Jones se hiciera responsable si resultaban ciertos. “Amo el lugar. Amo a la gente”, dice Anderson. "Pero hay corrupción aquí y está protegida por la cortina [tan dura como la madera] de pino del este de Texas".

Anderson desenterró registros públicos que revelaron que en 2013, Jones, entonces un recién graduado de la escuela de Derecho, fue contratado por la oficina del fiscal de distrito de Nacogdoches como asistente del fiscal de distrito, a pesar de que tenía un cargo pendiente desde noviembre de 2012 por conducir bajo los efectos del alcohol (DWI, por sus siglas en inglés) en el condado de Bexar. El Colegio de Abogados de Texas lo enumeró como no elegible para ejercer el 4 de noviembre de 2013, aproximadamente cuando Jones aprobó el examen de la barra. Basado en las reglas de la barra, que requieren verificación de antecedentes y evidencia de buen carácter moral para todos los posibles abogados, Anderson argumenta en su queja que el cargo pendiente de DWI, el segundo de Jones en Texas, es la razón más probable por la que Jones no era elegible. De alguna manera, en lugar de perder su trabajo, Jones siguió procesando a personas en Nacogdoches. Anderson afirma que Jones firmó documentos de acusación y acuerdos de declaración de culpabilidad por delitos graves para al menos 30 personas entre diciembre de 2013, cuando no era elegible, y septiembre de 2014, cuando se le otorgó su licencia de abogado. Jones se declaró sin oposición a los cargos de  DWI en junio de 2014, según muestran los registros judiciales, y también procesó a personas durante su período de libertad bajo fianza de un año en virtud de un acuerdo de culpabilidad de adjudicación diferida.

En búsqueda de justicia

Paul Anderson
Paul Anderson, un abogado en Nacogdoches, ha interpuesto numerosas quejas alegando que el fiscal local ha practicado el derecho sin una licencia. Foto: Scott Dalton / Texas Observer

En el otoño de 2020, Anderson se puso en contacto con los Texas Rangers, la principal agencia de aplicación de la ley para las investigaciones de integridad y corrupción pública. Su primera solicitud quedó sin respuesta; luego envió otra, y otra, y otra. "Dadas las serias acusaciones y el aparente desprecio por la evidencia disponible para los Texas Rangers", escribió Anderson en uno de los muchos correos electrónicos que envió, "se agradecería una respuesta formal del [Departamento de Seguridad Pública]". Anderson recibió un correo electrónico confirmando que un Ranger había llamado a la barra de abogados sobre Jones. Pero luego se enteró a través de otros correos electrónicos que sus acusaciones no fueron investigadas más porque los supervisores del Departamento de Seguridad Pública (DPS, por sus siglas en inglés), que supervisa a los Rangers, habían rechazado una investigación formal.

Desde 2015, los Texas Rangers han tomado la iniciativa en casos de integridad pública que involucran comportamiento ilegal por parte de funcionarios o empleados electos del gobierno estatal en Texas, pero esas investigaciones requieren la aprobación de los supervisores de DPS y, en la mayoría de los casos, de los fiscales de distrito locales, un sistema que esencialmente permite que los fiscales bloqueen las investigaciones de los Rangers. En todo el estado, los Rangers llevaron a cabo 600 investigaciones preliminares, pero solo 55 se convirtieron en investigaciones formales de integridad pública, dijo el DPS por correo electrónico. En 2021, Andrew Jones juró como fiscal del condado de Nacogdoches, lo que le otorgó la autoridad para aprobar tales investigaciones.

Greg Abbott y funcionarios de DPS.
El Gobernador de Texas Greg Abbott (izq.) y el director del DPS Steven McCraw. Foto tomada del perfil oficial de Twitter.

Entre 2015 y 2021, los Texas Rangers completaron investigaciones sobre más de 560 denuncias de integridad pública y corrupción, incluidas denuncias de robo, soborno, abuso de poder, acoso sexual y muchos otros delitos. Sin embargo, según los registros públicos analizados por el Observer, aproximadamente el 88 por ciento de esas investigaciones terminaron sin ninguna acción. En los últimos cinco años, solo 67 resultaron en enjuiciamientos en Texas y, en la mayoría de los casos, los cargos finalmente se alegaron como delitos menores o se retiraron, aunque muchos incluyeron acusaciones de corrupción y grandes robos de fondos públicos.

Los fiscales locales pueden bloquear las investigaciones de integridad pública y corrupción en Texas, aunque no hay cifras disponibles. Eso es lo que sucedió en el condado de Archer en el norte de Texas en 2020 cuando el líder local de un grupo de ciudadanos sospechó que un funcionario de la ciudad pudo haber tomado dinero de las arcas de su pequeña ciudad. Ella proporcionó registros públicos y una auditoría al DPS y al alguacil del condado en 2020, pero los Rangers le dijeron que no podían investigar porque el fiscal local dijo que no.

Casi todas las 67 investigaciones de integridad pública y corrupción de los Rangers desde 2015 que resultaron en enjuiciamientos estaban dirigidas a funcionarios de bajo nivel: jueces de paz, oficiales de policía, empleados del DPS o líderes de pueblos y condados. Los Rangers y los fiscales han revelado que también investigaron a varios congresistas y legisladores estatales entre 2015 y 2020, pero ninguna de esas investigaciones resultó en condenas en tribunales estatales, según registros públicos y entrevistas.

Incluso los enjuiciamientos de funcionarios públicos de nivel inferior generalmente dieron como resultado acuerdos de culpabilidad o libertad condicional. Un comisionado del condado que supuestamente estranguló y amenazó con matar a su esposa, según la investigación de los Rangers, permaneció en el cargo después de evitar una condena por delito grave y alegar agresión por un delito menor a través de un acuerdo de culpabilidad. Posteriormente renunció. El informe Ranger de 2018 revela que la policía se enteró del incidente solo después de que su esposa no pudo presentarse a trabajar como enfermera en una cárcel local. La habían arrojado contra una pared, estaba cubierta de moretones y temía que se le rompiera la mandíbula, según el informe. En otro caso, los Rangers descubrieron que el ex administrador municipal de Freeport, Jeff Pynes, había robado más de $ 200,000 en fondos públicos, incluidos los ingresos de un concierto y un evento de comedia de Cheech and Chong. Pynes fue declarado culpable de robo y sentenciado a 10 años, pero recibió libertad condicional en 2020 de un juez después de pasar solo unos meses en prisión. No está claro si alguna vez ha devuelto lo que robó. 

Los registros obtenidos de los Rangers mostraron que las funcionarias públicas generaron menos cargos de corrupción que los hombres, pero las mujeres fueron condenadas con más frecuencia y recibieron acuerdos de adjudicación diferida con menos frecuencia.

Los Rangers, responsables de investigar corrupción

Estatua de los texas Rangers.
Estatua de los Texas Rangers junto al capitolio de Austin, Texas. Foto: Josh Hinkle / KXAN.

Los Rangers se dividen en seis empresas que prestan servicios en diferentes regiones. Hay dos investigadores dedicados a la integridad pública en la sede en Austin, pero la mayoría de las investigaciones sobre corrupción pública son manejadas por Rangers que hacen malabarismos con otras tareas. Algunas regiones manejaron muchas menos investigaciones que otras. Por ejemplo, Ranger Company E, con sede en El Paso y que presta servicios en una franja del oeste de Texas que se extiende desde la frontera norte un poco más allá de Midland y Odessa, realizó 32 investigaciones en los últimos cinco años, que llevaron al enjuiciamiento de solo cuatro personas. Tres de sus objetivos eran mujeres de color. Uno era un empleado de DPS en El Paso; otra era una ex reclusa que había intentado denunciar a un agente del DPS, pero fue encarcelada de nuevo después de que los Rangers determinaron que había mentido; la tercera fue Betty Vélez, una antigua jueza de paz con sede en Van Horn. Entre otras cosas, Vélez no procesó cientos de casos y multas que involucraron a policías estatales durante años, según muestra el informe de los Rangers. Cuando fue arrestada, Rangers encontró que su casa estaba llena de documentos judiciales. Finalmente aceptó renunciar a su cargo después de ser acusada por la Comisión Estatal de Conducta Judicial de ejecutar un esquema piramidal.

Anderson dice que si bien su experiencia con los Rangers ha sido profundamente desilusionante, plantea una pregunta más profunda: ¿las autoridades de Texas pueden o están dispuestas a erradicar la corrupción? Cuando las acusaciones implican a un fiscal local, ¿quién vigila al perro guardián? 

“No se trata de la flagrante corrupción pública de sobornos, extorsión y robo”, dice. "Se trata de la corrupción de mirar para otro lado". 

Durante casi 40 años, Texas tuvo una unidad de integridad pública centralizada y de élite de fiscales e investigadores con sede en Austin. Creada en la década de 1970 a raíz de un escándalo de corrupción en todo el estado, la unidad fue financiada en parte por la Legislatura y supervisada durante décadas por el fiscal de distrito del condado de Travis, Ronnie Earle, quien se ganó la reputación de ser alguien que no tiene miedo de acusar a los ricos y poderosos. En 2009, una fiscal de mucho tiempo, Rosemary Lehmberg, reemplazó a Earle como fiscal de distrito. Pronto, el gobernador Rick Perry comenzó a pelear con Lehmberg. En 2013, vetó el financiamiento de $ 7.5 millones para la unidad de integridad pública. Más tarde, un gran jurado acusó al gobernador por el veto, calificándolo de abuso ilegal de autoridad. Pero Perry calificó la acusación como un "ataque político infundado". Posteriormente se retiraron los cargos.

Mientras continuaba el debate sobre el papel de la unidad en 2015, los legisladores argumentaron que los Texas Rangers deberían ser asignados para realizar investigaciones de integridad pública y llevar sus hallazgos a los fiscales locales. Los Rangers, un equipo de 166 personas conocido por sus enormes sombreros de vaquero blancos, son responsables de la seguridad fronteriza, las investigaciones de los asesinos en serie, los casos sin resolver, las muertes bajo custodia y la corrupción en general. Pero la mayoría tenía poca o ninguna experiencia en la investigación de funcionarios electos en todo el estado.

Los Texas Rangers tambien vigilan la frontera con México.
Los Texas Rangers también vigilan la frontera con México. Foto: Tomada de la cuenta oficial de Twitter.

Gregg Cox, el ex jefe de la unidad de integridad pública del condado de Travis, testificó a favor de establecer una unidad con los Rangers para ampliar esas investigaciones. Pero Cox argumentó en contra de poner fin a la autoridad estatal de los fiscales del condado de Travis. Advirtió a los legisladores que obligar a los fiscales locales a manejar todos los casos de integridad pública, especialmente sin fondos o capacitación adicionales, podría ser un desastre.

“Traté de explicarle a la Legislatura por qué era algo peligroso”, dice. “A menudo, el político que podría estar bajo investigación ayudó a que el fiscal del distrito fuera elegido en su condado de origen. Por lo general, será la figura política más poderosa de ese condado, y no se puede esperar que el fiscal de ese condado esté dispuesto a tomar ese caso ".

Sus preocupaciones provienen de la experiencia. De 2006 a 2016, en su última década como jefe de la unidad de integridad pública del condado de Travis, Cox había registrado 1,600 condenas. Pero luchó para procesar a personas como Ismael “Kino” Flores, un poderoso legislador estatal y presidente del Comité de Licencias y Procedimientos Administrativos que fue acusado por los fiscales de vender el acceso al poder. La mayoría de las supuestas actividades ilegales habían ocurrido en el condado de Hidalgo, el condado de origen de Flores. Si la unidad del condado de Travis no hubiera existido, el fiscal probablemente no habría hecho nada al respecto porque Flores era la persona más poderosa en ese condado, dice Cox. Cox había presionado para que Flores fuera encarcelado, a quien llamó “Sr. Diez por ciento ”porque supuestamente exigió una comisión del 10 por ciento a los contratistas estatales, según muestran los registros judiciales. En 2010, Flores fue condenado por perjurio y manipulación de un registro público después de no revelar adecuadamente alrededor de $ 800,000 en ingresos. Recibió libertad condicional y una multa de $ 1,000 y no buscó la reelección.

Al principio, los argumentos de Cox parecían triunfar. Pero los legisladores más tarde se pusieron del lado de Perry. Una nueva ley de integridad pública requería que los Rangers se coordinaran con los fiscales locales; Según la ley, los DA locales podrían aprobar o bloquear las sondas. Pero nunca estuvo claro cómo funcionaría el sistema si los fiscales locales, o los poderosos legisladores estatales con los que eran amigos, fueran acusados ​​de mala conducta.

De inmediato, el sistema pareció fallar en su capacidad para abordar objetivos de alto perfil, según Cox, quien luego abandonó la oficina del fiscal de distrito pero se mantuvo en contacto con los investigadores que manejan casos de integridad pública. “En mi opinión, basándome en las conversaciones que he tenido con la gente, [los Rangers] armarán investigaciones muy exhaustivas y luego simplemente no pueden obtener una audiencia muy receptiva en el condado de origen de esa persona. El fiscal no se va a entusiasmar con eso. Los jueces no van a estar emocionados ". Y, pregunta, "¿Puede incluso conseguir un jurado justo en ese condado donde la mitad de la gente puede haber donado dinero a ese candidato?"

Solo un funcionario estatal de alto perfil investigado por la unidad de integridad pública de los Rangers aún está siendo procesado: el fiscal general Ken Paxton fue acusado en julio de 2015 de tres cargos de fraude de valores por delitos graves en el condado de Collin. Pero el fiscal de distrito local, Greg Willis, no participó en esa investigación; se recusó porque había sido socio comercial de Paxton. La acusación avanzó solo después de que un ciudadano privado, un abogado de otro condado, proporcionó de forma independiente información a un gran jurado sobre cómo Paxton, como senador estatal, había vendido acciones sin una licencia estatal requerida. Paxton ha negado las irregularidades. Seis años después, los cargos siguen pendientes. 

“La forma en que se ha reconfigurado todo el proceso da miedo. Es un proceso que ha detenido la rendición de cuentas y ha protegido a los titulares ”, dice Craig McDonald, director de la organización sin fines de lucro Texans for Public Justice, el grupo de vigilancia que presentó la denuncia de integridad pública que provocó el enjuiciamiento de Paxton.

Desde 2015, los Rangers no han tenido ningún enjuiciamiento exitoso en ninguna investigación de integridad pública dirigida a un legislador estatal o un funcionario estatal.

En abril de 2016, los Rangers investigaron las quejas presentadas por Progress Texas que alegaban que el comisionado de agricultura Sid Miller hizo un mal uso de alrededor de $ 3,000 en dinero para viajes del estado para obtener un tratamiento médico experimental en Oklahoma y para competir en un rodeo en Mississippi. Nunca se presentaron cargos y nunca se ha dado a conocer información sobre lo que los Rangers encontraron o no pudieron encontrar.

En agosto de 2019, los Rangers investigaron a Dennis Bonnen, el entonces presidente de la Cámara, luego de que una conversación grabada ofreciera evidencia de que había conspirado con un poderoso donante de PAC para expulsar a sus enemigos de la Legislatura. El caso fue supervisado por el fiscal del condado de Brazoria, donde Bonnen fue durante mucho tiempo un agente de poder político y un banquero. Decidió no presentar el caso a un gran jurado, diciendo que la conversación grabada de Bonnen, aunque "ofensiva y carente de carácter e integridad" , no demostraba que se había cometido un delito. El informe de los Rangers nunca se ha publicado.

Texas Rangers.
Texas Rangers. Foto. Perfil oficial de Twitter.

En otro caso de alto perfil, Dawnna Dukes, entonces miembro demócrata de la Cámara de Representantes de Texas, fue investigada por los Rangers en 2016 después de que los empleados estatales se quejaron de que ella les había exigido que trabajaran en una universidad local sin fines de lucro y que proporcionaran servicios regulares de niñera. Su investigación encontró otros problemas con los registros de viajes y gastos de Dukes, y Dukes fue acusado en enero de 2017 por alterar un registro del gobierno y por abuso de la capacidad oficial. Pero Dukes se declaró inocente y negoció con el fiscal del distrito de Travis; todos los cargos fueron retirados.

Los defensores del buen gobierno como McDonald of Texans for Public Justice y Ty Clevenger, un abogado que dirige un blog de ética legal, argumentan que el estado de Lone Star necesita con urgencia leyes de ética más estrictas y una unidad de procesamiento centralizada con la financiación, la influencia y la experiencia para supervisar casos complejos de integridad pública. La Legislatura tiene el poder de volver a crear una unidad central de enjuiciamiento, pero hasta ahora se ha negado a hacerlo.

En muchos otros estados, las unidades de enjuiciamiento de integridad pública son supervisadas por el fiscal general. Pero formar una unidad especial bajo Paxton parece desaconsejable, dice McDonald, dado que el fiscal general permanece bajo acusación formal por cargos de fraude de valores y también enfrenta investigaciones federales por presunto soborno, uso indebido del poder y otras fechorías descritas en una demanda de denuncia de irregularidades presentada por su ex personal.

Tanto McDonald como Clevenger desempeñaron un papel en impulsar el enjuiciamiento estatal de Paxton. Aún así, Clevenger dice que cree que una unidad bajo el AG sería mejor que la actual libre para todos. “No soy fanático de Ken Paxton, pero, no obstante, el fiscal general tiene autoridad concurrente para enjuiciar delitos. Creo absolutamente que deberíamos hacer eso en Texas ”, dice. Sin una unidad central, los DA locales tienen “voz unilateral sobre qué procesar, y eso es peligroso. No deberías tener ese tipo de poder en manos de una sola persona ". Incluso cuando un fiscal tiene un conflicto de intereses obvio, no existe un requisito uniforme para que los fiscales se recusen, añade. “Realmente no hay salvaguardas. Si tienes un mal fiscal, estás bastante atascado ".

Cuando el fiscal de distrito electo del condado de Wood, Jim Wheeler, fue acusado por su primer asistente del fiscal de distrito de presionarla repetidamente para tener relaciones sexuales en 2018, no estaba claro quién podría autorizar a los Rangers a iniciar una investigación de integridad pública. El condado de Wood es un condado tranquilo del este de Texas de solo 45,000 habitantes, y la víctima se mostró reacia a acusar públicamente a su exjefe, a pesar de que las conversaciones comprometedoras habían sido grabadas.

Pero Wheeler era más vulnerable políticamente que otros fiscales, ya que se había ganado enemigos en los círculos legales del este de Texas.

Cuando el juez administrativo principal, un juez de distrito con sede en otro condado, se enteró de la denuncia contra Wheeler, intervino para poner en marcha la investigación. El fiscal de distrito de otro condado, Bill Byrd, pronto fue llamado por los jueces para que interviniera. Byrd, el fiscal del condado de Upshur desde hace mucho tiempo, también es un predicador bautista a tiempo parcial y un personaje único en el este de Texas que, según los lugareños, podría haber ganado mucho más dinero si hubiera elegido la práctica privada. Bajo la autoridad de Byrd, los Rangers estaban autorizados a realizar una investigación de integridad pública.

Los guardabosques obtuvieron pruebas condenatorias al entrevistar a la víctima y al revisar conversaciones grabadas. Pero finalmente la víctima prefirió no testificar contra Wheeler, quien fue acusado del delito de opresión oficial. Entonces, Byrd negoció en secreto un acuerdo en octubre de 2018, y Wheeler renunció y no fue procesado. Esa cadena de eventos no se hizo pública hasta julio de 2019, cuando un periódico local presionó para que se publicara el informe de los Rangers. Wheeler es el único fiscal de distrito que los Rangers han investigado desde 2015 que se enfrentó a un enjuiciamiento, según los informes que se proporcionaron en respuesta a las solicitudes de registros del Observer.

Paul Anderson continúa su búsqueda solitaria de una investigación criminal del fiscal del distrito de Nacogdoches, Andrew Jones, aunque dice que le está costando dinero. Después de que los Rangers se negaban continuamente a investigar, presentó demandas civiles en nombre de 11 de los acusados ​​penales, argumentando que sus condenas deberían dejarse de lado aunque la mayoría ya cumplió su condena.

George Hudson, mecánico de automóviles y padre de seis hijos, es uno de los clientes de Anderson. Se declaró culpable de robo de materiales de construcción y travesuras criminales a cambio de una sentencia de dos años como parte de un acuerdo de culpabilidad que Jones firmó sin licencia. Como otros, dice Hudson, "nunca me dijeron que no era un abogado con licencia real". Hudson salió de prisión en octubre de 2016, pero para entonces su padre, que tenía una enfermedad terminal, había muerto. Como delincuente, ya no puede conseguir trabajo como mecánico o llevar un arma para ir de caza.

De la forma en que Hudson lo ve, admitió el crimen e hizo su tiempo[en prisión]. Mientras tanto, el fiscal violó la ley, se salió con la suya y luego consiguió un ascenso a fiscal electo. “¿Cómo es que me hicieron responsable y él no? Porque lo que hizo fue contra la ley, así como lo que hice fue contra la ley ”, pregunta.

Su abogado continúa hablando sobre la injusticia en Nacogdoches. Pero la cálida bienvenida que recibió Anderson cuando regresó por primera vez a la ciudad donde una vez estudió silvicultura se ha enfriado. Sigue activo en grupos comunitarios, ejerce la abogacía y enseña en la Universidad Stephen F. Austin, pero algunos funcionarios públicos y abogados de defensa criminal han comenzado a rechazarlo o atacarlo.

En diciembre pasado, Anderson dice que los agentes del alguacil le tendieron una emboscada en su oficina con una orden de arresto. Fue a asistir al funeral de un amigo y luego se entregó. Estuvo detenido durante varias horas en la cárcel después de ser fichado por acoso menor, según muestran los registros. Le dijeron que el arresto estaba relacionado con una disputa de facturación con un cliente, pero nunca se han presentado cargos. Anderson dice que ve el arresto como represalia o intimidación porque esa misma semana ya le había informado al condado que planeaba demandar por los casos que involucraban a Jones.

Recientemente, Jones, usando su poder como fiscal de distrito, presentó una queja ante la oficina del fiscal general, acusando a Anderson de barratry o de solicitar clientes ilegalmente. El fiscal general lo desestimó rápidamente, sin encontrar una causa probable, según muestran los registros.

Anderson dijo que fue atacado después de que se acercó a personas que habían sido procesadas por Jones sin licencia, inicialmente para interrogarlas como testigos. Más tarde, varios firmaron con Anderson para ser agregados como demandantes en juicios civiles que impugnaban sus condenas. “Me arrestaron y no me acusaron ... me agraviaron y me amenazaron”, dijo en un correo electrónico. “Así es como se ven la justicia selectiva y la opresión oficial sistémica”.

Jones nunca ha negado ejercer la abogacía sin una licencia, pero el colegio de abogados no ha tomado ninguna medida en su contra. Cuando Jones fue contratado por primera vez por el condado de Nacogdoches en 2013, se le permitió ejercer la abogacía "bajo supervisión" como un estudiante que había asistido a una facultad de derecho acreditada, pero su estado luego cambió a no elegible, según muestran los registros. Jones se negó a comentar, pero en una entrevista con Texas Lawyer, dijo que creía que las acusaciones en su contra eran parte de una vendetta política. Ha argumentado que sus actividades como fiscal, aunque no era elegible para ejercer la abogacía, eran legítimas porque "todos sabían que yo no tenía una licencia en ese momento".

Anderson argumenta en su queja a los Rangers que Jones violó la ley al continuar procesando a personas después de ser declarado inelegible y al cobrar un salario del gobierno como fiscal. La ley de Texas, por ejemplo, prohíbe a una persona hacerse pasar por abogado a menos que tenga licencia para ejercer la abogacía si se hace con la intención de obtener un beneficio económico.

Anderson dice que si los jueces locales y los abogados defensores sabían que Jones trabajaba ilegalmente como abogado después de que la barra lo declarara inelegible, ellos también deberían ser investigados o sancionados. Los registros judiciales muestran que los dos jueces de distrito del condado, los abogados defensores y el ex fiscal del distrito participaron en acuerdos de declaración de culpabilidad que Jones firmó o negoció en ese período. Anderson dice que los abogados y jueces tenían la obligación ética de denunciar la mala conducta de Jones. Peor aún, no informarlo, dice, podría considerarse evidencia de una conspiración.

Anderson ha presentado 11 demandas civiles, argumentando que al menos 30 condenas en el condado de Nacogdoches deben declararse inválidas porque Jones no era un abogado autorizado y violó los derechos civiles de los acusados; Ninguno de los acusados ​​renunció a su derecho a ser procesado por alguien sin licencia. Todos esos casos siguen pendientes. 

¿Quieres consultar la base de datos del reportaje? Dale click aquí.

Unete a nuestro newsletter.


Contacta al Autor

Lise Olsen

    El periodismo requiere de tu apoyo

    Conviértete en miembro del Border Hub

    Notas Relacionadas